La defensa colectiva de los usuarios de servicios financieros (2013)

defensacolectiva1-214x300Los numerosos fraudes masivos ocurridos en los últimos años (participaciones preferentes, Fórum y Afinsa, cláusulas suelo…) ha obligado a los consumidores a acudir a la vía judicial para la que han contado y seguirán contando con ADICAE. La única asociación que lucha porque se haga valer el significado de acción judicial colectiva, con la que se han llenado la boca desde el ámbito europeo, pero que a España ha llegado tremendamente descafeinada y esquilmada por el lobbie de las entidades financieras, que se oponen agresivamente y poniendo todos los obstáculos posibles para doblar el poder judicial a su favor.

Por estos motivos, en 2013, ADICAE realizó un estudio sobre la situación de la defensa colectiva de los derechos de los consumidores en dos vías: judicial y extrajudicial, cuyas conclusiones se reflejan en esta publicación.

Para consultar el estudio completo, pulse en el enlace.

Sentencia nº 143/2014 de fecha 12-5-2014 Audiencia Provincial de Baleares, sec. 5ª

1.- RESOLUCIÓN: Sentencia nº 143/2014 de fecha 12-5-2014.

2.- ÓRGANO: Audiencia Provincial de Baleares, sec. 5ª

3.- PROCEDIMIENTO: Procedimiento Ordinario nº 748/2012– Recurso de Apelación nº 138/2014

4.- PONENTE: Don Mateo Ramón Homar

5.- MATERIA: Contrato de préstamo con garantía hipotecaria. Nulidad por cláusulas abusivas.

6.- RESUMEN: Contrato de préstamo con garantía hipotecaria. Nulidad por abusiva de la estipulación número 11 del contrato suscrito por Dª Delia en una sucursal de la entidad bancaria Banesto. El procedimiento de ejecución extrajudicial vulnera o, como mínimo, limita los derechos de los consumidores y usuarios.

7.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS: artículos 129 de la Ley Hipotecaria y 234 y siguientes del Reglamento Hipotecario, artículo 9 de la Ley 7/1998, de 13 de abril, sobre condiciones generales de la contratación EDL 1998/43305 (en adelante, LCGC).

8.- FALLO: se desestima el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil, sobre condiciones generales de la contratación.

SENTENCIA COMPLETA

Sentencia de 484/12 de la Audiencia Provincial de Cáceres de 19 de noviembre

1. Tipo de la Resolución

Sentencia

2. Órgano que resuelve

Audiencia Provincial de Cáceres

Recurso de apelación interpuesto por Caja de Ahorros de Extremadura, ahora Liberbank a la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia Num. 1 de Cáceres sobre el fallo en Autos 102/2012

3. Materia objeto de la demanda

Cláusula suelo. Préstamos con garantía hipotecaria

4. Partes

  • Demandante: ADICAE + 8 Socios

  • Demandada: Caja Extremadura (Actualmente Liberbank)

5. Antecedentes

Inclusión por parte de la entidad bancaria de cláusulas limitativas del interés, “Cláusula suelo”.

6. Fundamentos jurídicos

Esto es así, porque las clausulas suelo se han mostrado efectivas prácticamente desde el inicio de los contratos hasta la actualidad, liberando a la entidad bancaria del prejuicio consistente en la percepción de un menor ingreso como consecuencia de la extraordinaria reducción verificada de el indice referencial, mientras que los prestatarios no verán cubierto su riesgo de tener que afrontar una cuota muy superior en caso de producirse una tendencia alcista en la evolución del Euribor.

7. Fallo

  • Nulidad de la cláusula

  • Devolución de cantidades

SENTENCIA COMPLETA

Sentencia del Tribunal Supremo 464/2014 de 8 de Septiembre

MyHome_10061. Tipo de la Resolución

Sentencia

2. Órgano que resuelve

Tribunal Supremo

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada en recurso de apelación núm. 359/2012 por la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Segovia, como consecuencia de autos de juicio ordinario núm. 55/2012.

3. Materia objeto de la demanda

Cláusula suelo. Préstamos con garantía hipotecaria

4. Partes

  • Demandante: ADICAE con 9 Socios afectados por las Cláusulas suelo.

  • Demandada: Caja Segovia (Actualmente Bankia)

5. Antecedentes

Inclusión por parte de la entidad de cláusulas limitativas del interés, Cláusulas suelo.

6. Fundamentos jurídicos

La doctrina jurisprudencial así expuesta, referida precisamente a la valoración seriada de la denominada cláusula suelo, resulta plenamente aplicable al presente caso.

Ha quedado excluido el cumplimiento, por parte del predisponente, del deber de transparencia en el propio curso de la oferta y de la reglamentación predispuesta cabe plantearse, en su caso,

si este control queda acreditado en el ámbito de la“transparencia formal o documental” que acompaña a este modo de contratar, particularmente del documento en donde se contempla la llamada oferta vinculante.

Se han tenido en cuenta los criterios utilizados en el caso similar que dio lugar a la Sentencia de 9 de mayo de 2013.

7. Fallo

  • Nulidad de la cláusula

SENTENCIA COMPLETA

Sentencia 247/2013 Juzgado de lo mercantil Nº1 Bilbao a 10 de diciembre

MyHome_10061. Tipo de la Resolución

Sentencia

2. Órgano que resuelve

Juzgado de lo Mercantil

3. Materia objeto de la demanda

Cláusula suelo. Préstamos con garantía hipotecaria

4. Partes

  • Demandante: ADICAE + 25 socios

  • Demandada: BBK Bank Cajasur

5. Antecedentes

Inclusión por parte de la entidad de cláusulas limitativas del interés, Cláusulas suelo.

6. Fundamentos jurídicos

En el presente caso, que es el único que debe resolver este Juzgador, no puede decirse que devolver al demandante el importe reclamado (pendiente de concretar) pueda general ningún “riesgo de trastornos graves con trascendencia al orden publico económico.

7. Fallo

  • Nulidad de la cláusula

  • Devolución de cantidades

SENTENCIA COMPLETA

Sentencia 209/2013 de la Audiencia Provincial Sección Nº 1 de Cuenca de 30 de Julio

MyHome_10061. Tipo de la Resolución

Sentencia

2. Órgano que resuelve

Audiencia Provincial

Recurso de Apelación presentado por Caja Castilla la Mancha

3. Materia objeto de la demanda

Cláusula suelo. Préstamos con garantía hipotecaria

4. Partes

  • Demandante: 39 consumidores afectados de cláusulas suelo, socios de ADICAE

  • Demandada: Banco de Castilla la Mancha

5. Antecedentes

Inclusión en los contratos de préstamo con garantía hipotecaria unas clausulas suelo a la parte actora.

6. Fundamentos jurídicos

Se trataba de un control de comprensibilidad real de la importancia de la clausula en el desarrollo razonable del contrato. La doctrina que aplicada la caso que nos ocupa conduce a estimar la nulidad por abusivas de las clausulas de los prestamos a interés variable concertados entre las partes que establecer un tipo mínimo de interés o referencia.

7. Fallo

  • Confirma la sentencia del Juzgado de Primera Instancia y de lo Mercantil Nº 2 de Cuenca.

  • Nulidad por ser abusivas de las condición general.

  • Eliminar dicha condición general de la contratación de los contratos de préstamo hipotecarios a interés variable.

  • Devolución a los demandantes de las cantidades cobradas indebidamente en aplicación de dichas clausulas con los intereses legales desde la fecha de cada cobre.

SENTENCIA COMPLETA

Sentencia 55/2014 de la Audiencia Provincial de Almería de 12 de marzo

MyHome_10061. Tipo de la Resolución

Sentencia

2. Órgano que resuelve

Juzgado de lo Mercantil

3. Materia objeto de la demanda

Cláusula suelo. Préstamos con garantía hipotecaria

4. Partes

  • Demandante: ADICAE +38

  • Demandada: Cajas rurales reunidas

5. Antecedentes

Inclusión por parte de la entidad bancaria de cláusulas limitativas del interés (Cláusula suelo).

6. Fundamentos jurídicos

Estas cláusulas constituyen los términos financieros de la operación de préstamo, están incluidas en la oferta vinculante que la entidad debe hacer al prestatario[…] esas cláusulas de limitación de intereses son elementos configuradores del precio del producto contratado, estableciendo en el mínimo que el cliente habrá de pagar como intereses del préstamo y el máximo que abonará.

Fijan , por tanto, el marco de fluctuación del precio, en un contrato en el que el prestatario ha optado libre y voluntariamente por un interés variable y por tanto, sujeto a las oscilaciones y riesgos de un mercado libre.

7. Fallo

  • No hay nulidad de la cláusula suelo

  • No hay devolución de cantidades

SENTENCIA COMPLETA

Sentencia 53/2014 del juzgado nº 12 de lo mercantil de Madrid, a 12 de marzo

MyHome_10061. Tipo de la Resolución

Sentencia

2. Órgano que resuelve

Juzgado de lo Mercantil

3. Materia objeto de la demanda

Cláusula suelo. Préstamos con garantía hipotecaria

4. Partes

  • Demandante: ADICAE + 54 Socios afectados

  • Demandada: Banco Popular Español

5. Antecedentes

Inclusión en los préstamos con garantía hipotecaria de cláusulas limitativas del interés. “Cláusulas suelo”

6. Fundamentos jurídicos

La limitación de los efectos de la nulidad no viene determinada por el tipo de acción que se

ejercite, individual o colectiva, sino por la necesidad de garantizar la seguridad jurídica, partiendo de la existencia de relaciones establecidas de buen fe, y de la necesidad de evitar el riesgo de trastornos graves con trascendencia al orden público económico.

7. Fallo

  • Nulidad de la cláusula

  • Devolución de las cantidades abonadas desde su aplicación desde la fecha de la efectividad, en su caso desde la declaración de nulidad de la clausula en cuestión acordada por la Sentencia de la AP de Madrid Sección 28º, de 26 de julio de 2013

  • Subsidiariamente desde el dictado de la presente.

SENTENCIA COMPLETA

Sentencia 138/2013 de Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Bilbao de 25 de Junio

MyHome_10061. Tipo de la Resolución

Sentencia

2. Órgano que resuelve

Juzgado de lo Mercantil

3. Materia objeto de la demanda

Cláusula suelo. Préstamos con garantía hipotecaria

4. Partes

  • Demandante: 20 consumidores afectados de cláusulas suelo, socios de ADICAE

  • Demandada: Ipar Kutxa Rural

5. Antecedentes

Inclusión en los contratos de préstamo con garantía hipotecaria unas clausulas suelo que oscilan entre 2,65% y 4% a la parte actora.

6. Fundamentos jurídicos

Las cláusulas suelo se destina a garantizar una rentabilidad, la cual sera mayor a medida que el diferencial se distancie del tope contenido en la cláusula, como es el caso, en la medida que cuanto mas bajos se hallen los tipos mas bajo resultara entidad endeudarse y , en consecuencia, más beneficio obtendrá por la aplicación de la cláusula suelo.

7. Fallo

  • Estimar íntegramente la demanda de la parte actora.

  • Declara la nulidad por tener carácter de abusivas por falta de transparencia.

  • Condena a Ipar Kutxa Rural a la devolución de las cantidades cobradas indebidamente en aplicación de dicha clausula.

SENTENCIA COMPLETA

Sentencia 103/2013 del Juzgado de lo Mercantil Nº 1 Córdoba 6 de junio

MyHome_10061. Tipo de la Resolución

Sentencia

2. Órgano que resuelve

Juzgado de lo Mercantil

3. Materia objeto de la demanda

Cláusula suelo. Préstamos con garantía hipotecaria

4. Partes

  • Demandante: 14 Consumidores afectados de cláusulas suelo, socios de ADICAE

  • Demandada: Cajasur

5. Antecedentes

Inclusión en préstamos con garantía hipotecaria de cláusula limitativa del tipo de interés variable.

6. Fundamentos jurídicos

Las propias entidades les dan un tratamiento impropiamente secundario, habida cuenta de que

las cláusulas “no llegaban a afectar de manera directa a las preocupaciones inmediatas de los prestatarios”, lo que incide en falta de claridad de la cláusula, al no ser percibida por el consumidor como relevante al objeto principal del contrato.

7. Fallo

Se declara la nulidad por vulneración de las exigencias de transparencia (información) de los derechos del cliente de las estipulaciones contenidas en los préstamos-créditos hipotecarios celebrados con los demandantes que establecen un tipo mínimo de interés o un tipo mínimo de referencia y debo desestimar y desestimo el resto de los pedimentos de la parte actora.

SENTENCIA COMPLETA