Cláusulas suelo

1. Tipo de la Resolución

Sentencia

2. Órgano que resuelve

Tribunal Supremo

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada en recurso de apelación núm. 359/2012 por la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Segovia, como consecuencia de autos de juicio ordinario núm. 55/2012.

3. Materia objeto de la demanda

Cláusula suelo. Préstamos con garantía hipotecaria

4. Partes

• Demandante: ADICAE con 9 Socios afectados por las Cláusulas suelo.

• Demandada: Caja Segovia (Actualmente Bankia)

5. Antecedentes

Inclusión por parte de la entidad de cláusulas limitativas del interés, Cláusulas suelo.

6. Fundamentos jurídicos

La doctrina jurisprudencial así expuesta, referida precisamente a la valoración seriada de la denominada cláusula suelo, resulta plenamente aplicable al presente caso.

Ha quedado excluido el cumplimiento, por parte del predisponente, del deber de transparencia en el propio curso de la oferta y de la reglamentación predispuesta cabe plantearse, en su caso,

si este control queda acreditado en el ámbito de la“transparencia formal o documental” que acompaña a este modo de contratar, particularmente del documento en donde se contempla la llamada oferta vinculante.

Se han tenido en cuenta los criterios utilizados en el caso similar que dio lugar a la Sentencia de 9 de mayo de 2013.

7. Fallo

• Nulidad de la cláusula

SENTENCIA COMPLETA

1. Tipo de la Resolución

Sentencia

2. Órgano que resuelve

Juzgado de lo Mercantil

3. Materia objeto de la demanda

Cláusula suelo. Préstamos con garantía hipotecaria

4. Partes

• Demandante: ADICAE + 25 socios

• Demandada: BBK Bank Cajasur

5. Antecedentes

Inclusión por parte de la entidad de cláusulas limitativas del interés, Cláusulas suelo.

6. Fundamentos jurídicos

En el presente caso, que es el único que debe resolver este Juzgador, no puede decirse que devolver al demandante el importe reclamado (pendiente de concretar) pueda general ningún “riesgo de trastornos graves con trascendencia al orden publico económico.

7. Fallo

• Nulidad de la cláusula

• Devolución de cantidades

SENTENCIA COMPLETA

1. Tipo de la Resolución

Sentencia

2. Órgano que resuelve

Audiencia Provincial

Recurso de Apelación presentado por Caja Castilla la Mancha

3. Materia objeto de la demanda

Cláusula suelo. Préstamos con garantía hipotecaria

4. Partes

• Demandante: 39 consumidores afectados de cláusulas suelo, socios de ADICAE

• Demandada: Banco de Castilla la Mancha

5. Antecedentes

Inclusión en los contratos de préstamo con garantía hipotecaria unas clausulas suelo a la parte actora.

6. Fundamentos jurídicos

Se trataba de un control de comprensibilidad real de la importancia de la clausula en el desarrollo razonable del contrato. La doctrina que aplicada la caso que nos ocupa conduce a estimar la nulidad por abusivas de las clausulas de los prestamos a interés variable concertados entre las partes que establecer un tipo mínimo de interés o referencia.

7. Fallo

• Confirma la sentencia del Juzgado de Primera Instancia y de lo Mercantil Nº 2 de Cuenca.

• Nulidad por ser abusivas de las condición general.

• Eliminar dicha condición general de la contratación de los contratos de préstamo hipotecarios a interés variable.

• Devolución a los demandantes de las cantidades cobradas indebidamente en aplicación de dichas clausulas con los intereses legales desde la fecha de cada cobre.

SENTENCIA COMPLETA

1. Tipo de la Resolución

Sentencia

2. Órgano que resuelve

Juzgado de lo Mercantil

3. Materia objeto de la demanda

Cláusula suelo. Préstamos con garantía hipotecaria

4. Partes

• Demandante: ADICAE +38

• Demandada: Cajas rurales reunidas

5. Antecedentes

Inclusión por parte de la entidad bancaria de cláusulas limitativas del interés (Cláusula suelo).

6. Fundamentos jurídicos

Estas cláusulas constituyen los términos financieros de la operación de préstamo, están incluidas en la oferta vinculante que la entidad debe hacer al prestatario[…] esas cláusulas de limitación de intereses son elementos configuradores del precio del producto contratado, estableciendo en el mínimo que el cliente habrá de pagar como intereses del préstamo y el máximo que abonará.

Fijan , por tanto, el marco de fluctuación del precio, en un contrato en el que el prestatario ha optado libre y voluntariamente por un interés variable y por tanto, sujeto a las oscilaciones y riesgos de un mercado libre.

7. Fallo

• No hay nulidad de la cláusula suelo

• No hay devolución de cantidades

SENTENCIA COMPLETA

1. Tipo de la Resolución

Sentencia

2. Órgano que resuelve

Juzgado de lo Mercantil

3. Materia objeto de la demanda

Cláusula suelo. Préstamos con garantía hipotecaria

4. Partes

• Demandante: 20 consumidores afectados de cláusulas suelo, socios de ADICAE

• Demandada: Ipar Kutxa Rural

5. Antecedentes

Inclusión en los contratos de préstamo con garantía hipotecaria unas clausulas suelo que oscilan entre 2,65% y 4% a la parte actora.

6. Fundamentos jurídicos

Las cláusulas suelo se destina a garantizar una rentabilidad, la cual sera mayor a medida que el diferencial se distancie del tope contenido en la cláusula, como es el caso, en la medida que cuanto mas bajos se hallen los tipos mas bajo resultara entidad endeudarse y , en consecuencia, más beneficio obtendrá por la aplicación de la cláusula suelo.

7. Fallo

• Estimar íntegramente la demanda de la parte actora.

• Declara la nulidad por tener carácter de abusivas por falta de transparencia.

• Condena a Ipar Kutxa Rural a la devolución de las cantidades cobradas indebidamente en aplicación de dicha clausula.

SENTENCIA COMPLETA

1. Tipo de la Resolución

Sentencia

2. Órgano que resuelve

Juzgado de lo Mercantil

3. Materia objeto de la demanda

Cláusula suelo. Préstamos con garantía hipotecaria

4. Partes

• Demandante: 14 Consumidores afectados de cláusulas suelo, socios de ADICAE

• Demandada: Cajasur

5. Antecedentes

Inclusión en préstamos con garantía hipotecaria de cláusula limitativa del tipo de interés variable.

6. Fundamentos jurídicos

Las propias entidades les dan un tratamiento impropiamente secundario, habida cuenta de que

las cláusulas «no llegaban a afectar de manera directa a las preocupaciones inmediatas de los prestatarios», lo que incide en falta de claridad de la cláusula, al no ser percibida por el consumidor como relevante al objeto principal del contrato.

7. Fallo

Se declara la nulidad por vulneración de las exigencias de transparencia (información) de los derechos del cliente de las estipulaciones contenidas en los préstamos-créditos hipotecarios celebrados con los demandantes que establecen un tipo mínimo de interés o un tipo mínimo de referencia y debo desestimar y desestimo el resto de los pedimentos de la parte actora.

SENTENCIA COMPLETA

1. Tipo de la Resolución

Sentencia

2. Órgano que resuelve

Juzgado de lo Mercantil

3. Materia objeto de la demanda

Cláusula suelo. Préstamos con garantía hipotecaria

4. Partes

• Demandante: 11 consumidores afectados de cláusulas suelo, socios de ADICAE

• Demandada: Cajamar Caja

5. Antecedentes

Inclusión en los contratos de préstamo con garantía hipotecaria unas clausulas suelo que oscilan entre el 3% y 3,25% a la parte actora. Falta de transparencia.

6. Fundamentos jurídicos

Un indicio de falta de transparencia es el supuesto de que la cláusula este enmascarada entre informaciones abrumadoramente exhaustivas que,en definitiva, dificultan su identificación y proyectan sombras sobre lo que considerado aisladamente seria claro.

7. Fallo

• Estimación integra de la demanda contra Cajamar.

• Nulidad de las estipulaciones contenidas en los prestamos/créditos hipotecarios celebrados con los demandantes que establecen un tipo mínimo de interés o un tipo mínimo de referencia.

• Eliminar dichas clausulas de los contados de préstamo/ crédito hipotecario suscritos.

• Devolución de las cantidades cobradas indebidamente en aplicación de dicha cláusula con intereses legales desde la echa de cada cobro[…]

SENTENCIA COMPLETA